Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5103 Esas 2012/226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu plakasız araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan 8.072,00 TL"lik bölümün 06.01.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre olayın oluşunda davacıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davacı ... şirketinin davalıdan, sigortalısına ödediği tazminatı talep etme hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.