MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma-yazma bilmeyen, yaşlı bir insan olduğunu, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını oğulları ... ve ..."e bağışlamak istediği halde davalı oğlu ..."ın taşınmazı kendisine devretmesini, kendisinin de kardeşi ..."e yarı payını devredeceğinden bahisle yanılgıya düşürdüğünü, davalıya mal satmak gibi bir iradesi bulunmadığını, satış işlemi nedeniyle bedel almadığını, satış bedeli ile gerçek bedel arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 31.01.2013 havale tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazın iki parselden oluştuğunu, diğer parsel numarasının ise ... ada ... parsel olduğunu bildirmiştir.
Davalı, tüm işlemlerin yetkili makamlar önünde ve usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının yaptığı işlemin mahiyetini bilebilecek durumda olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…somut olaya bakıldığında; hile hukuksal nedeni yönünden mahkemece, yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış, uyuşmazlık inançlı işlem olarak kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca; öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının belirlenmesi, anılan sürede açılmış ise yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde hile bakımından araştırma ve incileme yapılması, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri delillerin eksiksiz toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.278.23. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.