MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet, katılan sanık .... hakkında katılan sanık ..."a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükümlere karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince yapılan itirazların itiraz merciince incelenerek reddine karar verilmiş olduğu,
Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin katılan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve katılan sıfatı ile katılan sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin temyiz talebinde bulunduğu,
Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ve karşı taraftaki sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan sanık ... kendisine vuranlar arasında ..."ı da saydığı anlaşılmakla; ... hakkında ..."u yaralamadan zamanaşımı süresince soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..."ya karşı kasten yaralamaya azmettirme; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."a karşı silahla tehdit; Katılan sanık ... hakkında ..."a karşı kasten yaralamaya azmettirme; Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..."ya karşı silahla tehdit; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı kasten basit yaralama; katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ..."ı karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklara yüklenen suçları gerektirdiği cezaların kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, en son zamanaşımını kesen işlem olan savunmaların alındığı 22.05.2009 ve 26.06.2009 tarihlerinden, inceleme tarihine kadar TCK"nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama; Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama, katılan sanıklar ..., ..."a karşı silahla tehdit, Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama; Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan sanık ... hakkında ..."yı yaralamadan kurulan hüküm fıkrasının O bendinin 1 alt bendinde İsa yerine İbrahim yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..."a karşı kasten yaralama; Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."a karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. Maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının sonuna “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ..., ..., ..., ..."a 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin katılan sanıklar ... ve ..."dan alınarak ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan sanık ... 15.06.2008 tarihli kolluk ifadesinde kavga sırasında üzerine üç kişinin geldiğini, karanlıkta kim olduklarını göremediğini, yaralanmış olduğunu söylemiş ise de, Cumhuriyet savcısına verdiği 24.06.2008 tarihli ifadesinde ..."ın tornavida veya bıçak gibi bir cisimle gögüs bölgesine 3 kez, koluna 2 kez ve bacak kısmına 1 kez vurduğunu beyan ettiği, yargılama aşamasındaki Asliye Ceza ve Ağır Ceza Mahkelerindeki ifadelerinde de aynı şekilde beyanda bulunup, ..."ın kendisine 6 kez vurduğunu söylediği, katılan sanık ..."ya ait Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporlarda katılan sanık ..."da 6 adet kesici ve delici alet yarası bulunduğu, göğüs bölgesindeki 3 adet yaradan en az birisinin kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, diğer yaralanmaların kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığının belirtildiği, ..."nın soruşturma aşamasında birinci savcılık ifadesinde ..."nin araçtan iner inmez hakkında dava açılmayan ..."in ..."yi bıçakladığını, ..."in elinde tüfek olduğunu, ikinci savcılık ifadesinde ise bizzat görmediğini, tahmin ettiğini, ..."in elinde tüfek var demişse de sonradan bıçak da almış olabileceğini bildirdiği, ... hakkında ..."yi yaralamadan soruşturma yapılmadığı anlaşılmakla; ... hakkında ..."yi yaralamadan suç duyurusunda bulunulması ve açılan davaların birleştirilerek görülmesinin ardından katılan sanık ..."ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.