Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11328 Esas 2021/9176 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11328
Karar No: 2021/9176
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11328 Esas 2021/9176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmazın bedelinin tahsili için davalı ... Belediye Başkanlığı'na dava açtılar. İlk derece mahkemesi, davalılardan biri hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verirken, davalı belediye başkanlığı aleyhine tazminat davasının kabulüne karar verdi. Davacılar ve davalı belediye başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, 8. Hukuk Dairesi istinaf isteminin esastan reddine karar verdi. Yargıtay da, kanıtlara ve dayanaklarına uygun olarak yapılan değer biçimi sonucunda verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri

5. Hukuk Dairesi 2020/11328 E. , 2021/9176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102 E. - 2018/431 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1577 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığı"ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.