Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13403 Esas 2019/22434 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13403
Karar No: 2019/22434
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13403 Esas 2019/22434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren tarafından çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeniyle iş akdi haklı olarak feshedildiği iddiasıyla açılan davada, ücret ve kıdem tazminatı talepleri reddedildi. Ancak, davacının feshine haklı neden olduğu kabul edilerek fazla mesai ve genel tatil talepleri kabul edildi. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına karar verdi ve davacının kıdem tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, dava konusu taleplerin tamamına yönelik tespit hükmü içermesi gerektiği belirtildi. Bu karar, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesiyle ilgili haklı fesih nedenlerini ve kıdem tazminatı taleplerinin değerlendirilmesini içermektedir.

9. Hukuk Dairesi 2017/13403 E. , 2019/22434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ödenmeyen alacakları ve işverence çalışma şartlarının katlanılmaz ölçüde ağırlaştırılması nedenleriyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ücret ve kıdem tazminatı taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem tazminatı talebi mahkemece çalışma koşullarının ağırlaştığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Davacı dava dilekçesinde fesih sebebi olarak ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu da iddia etmiş, mahkemece davacının fazla mesai ve genel tatil talepleri hüküm altına alınmıştır. Şu halde davacı tarafından yapılan feshin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesine göre haklı nedene dayandığı anlaşıldığından kabulü gereken kıdem tazminatı talebinin reddi hatalıdır.
3- Her kısmî dava veya belirsiz alacak davası, dava konusu taleplerin tamamına yönelik tespit hükmü içermek zorundadır. Fazla mesai ve genel tatil alacakları için ıslah yapılmadığından dava dilekçesinde belirtilen tutarlar hüküm altına alınmış ise de alacakların tamamı yönünden belirleme yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.