Mahkemesi : İzmir 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 17.06.2013
No : 2012/375-2013/394


Dava, itirazın iptali ve % 40 İİT istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin, aşağıda belirtilen dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle 1.11.2008 ile 28.2.2011 tarihleri arası yersiz ödenen ölüm aylıklarının istirdatı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece,vaki itirazın iptaline, icra inkar tazminatına ilişkin istemin, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan icra takip dosyasında,1.11.2008 ile 28.2.2011 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen 8.742,62 TL’den, davalının gelirden çıkması nedeniyle, diğer 2 hak sahibi kız çocuğuna ödenmesi gereken tutar düşüldükten sonra, bakiye kalan, 4.232,3 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği belirtilmiştir.
Yersiz ödemelerin geri alınmasını düzenleyen 5510 sayılı Yasa’nın 96. maddesinde, “ Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;
a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,
b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.
Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. ” düzenlemesi öngörülmüş olup; Mahkemece, diğer hak sahibi kız çocuklarına ödenmesi gereken tutarların, 96. maddeye uygun olarak mahsup edilip edilmediği ve işlemiş faiz konusunda denetime elverişli hesap raporu alınmaksızın, karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.