Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * nafaka davalarında kısmen kabul ve kısmen ret halinde ret edilen kısım üzerinden avukatlık ücretine karar verilemeyeceğine (Avukatlık As. Üc. Tarifesi mad. 9/2) göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * müşterek çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası * çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacının nafaka davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabul edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden davacı lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
4-Hüküm altına alınan nafakanın başlangıç tarihinin belirtilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan ve temyiz edilen diğer bölümlerinin ise 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2008 (pzt.)