Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4473 Esas 2019/53 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait ... plakalı aracın davacı ... şirketinde sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsü ... karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının 3. şahıslar için tazminat ödemesi yaptığını, meydana gelen kazada davacıya sigortalı bulunan ve sigorta poliçesinin tarafı olan davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün ehliyetsiz olarak araç kullandığı gibi alkollü de olduğunu, kazada vefat eden ... mirasçılarına, poliçe gereği 14/05/2014 tarihinde ödemede bulunulduğunu, sigortalı araç olan ... plakalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olarak araç kullanmasının sigorta poliçesi genel şartlarına ve bu konuda yasal düzenlemelere aykırı olduğu gibi ayrıca alkollü olmasının da aynı şekilde poliçe hükümlerinin ihlali olduğunu, ödemenin sigortalı aracın maliki ve poliçenin tarafı olan davalıdan rücuen tahsili için icra takibi yapıldığını, belirterek davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; olay ve kaza tarihinin 19/09/2004, davanın 09/13/2015 tarihinde aradan 10 sene geçtikten sonra açıldığından davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bu davada uygulanması gerekli kaza tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğu, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dava konusu bedelin
davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
KTK"nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Temyize konu dava, haksız fiil faili aleyhine açılan bir tazminat davası olmayıp trafik sigortası poliçesine dayalı olarak sigorta şirketinin kendi akdinin aleyhine açılmış olduğundan yeni TTK"nın 1420.maddesi (eski TTK 1268. maddesi) gereğince bu davada zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıldır.
Davaya konu kazanın 19/09/2004 tarihinde meydana geldiği, ödemenin 12/05/2014 tarihinde yapıldığı, icra takibinin 09/10/2014 tarihinde başlatıldığı ve davanın ise 11/03/2015 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan açılmış olduğu gözetilerek işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.