6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30669 Esas 2020/790 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/30669
Karar No: 2020/790
Karar Tarihi: 03.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30669 Esas 2020/790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Mansuroğlu Madencilik Tic. San. A.Ş.'nin, maden faaliyetleri için izin talep ettiği orman alanında izinsiz işgal ve faydalanma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerel mahkemenin yanlış gerekçe ile beraat kararı vermesi sebebiyle kararın bozulmasına hükmetti. Suç tarihi itibariyle sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu şirketin, jeoloji raporunda malzemenin duraylığının az olması nedeniyle meydana gelen yayılma ile izin verilmeyen alanda pasa dökümü ve tesisi kurulduğu, stok alanı olarak belirlenen alanda izinsiz kullanımın yapıldığı ve alanın tahrip olduğu tespit edildi. Bu sebeplerle suçtan zarar gören orman idaresinin davaya katılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nin 260/1, 237/2, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nin 321.

19. Ceza Dairesi 2019/30669 E. , 2020/790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören orman idaresinin CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu Mansuroğlu Madencilik Tic. San. A.Ş."nin, maden faaliyetleri için izin talep ettiği alanın orman alanı olduğu, 09/07/2014 tarihli jeoloji raporunda malzemenin duraylığının az olmasından dolayı iklim şartları ve yer hareketleri nedeniyle yayılmanın meydana geldiği tespit edilmiş ise de; 13/06/2014 tarihli suç tutanağında kademeli olarak çalışılmadığından 15665.0 m² lik heyelan sonucu 2901,0 m² lik izinsiz pasa dökümü sonucu 120923,0 m²lik, izinsiz pasa dökümü yapılan alanın 28702,0m² lik kısmının ruhsat alanı dışında kaldığı, stok alanı olarak izin verilen 1647,66 m²lik sahanın içine izin alınmadan yemekhane ve konkasör tesisi kurulduğu, 401,0m²lik alanın izinsiz otopark ve kullanım alanı olarak kullanıldığı, 4114,0 m²lik alanın stok alanı olarak kullanıldığı ve izinsiz kullanım sonucu 4313 m² lik alanın tahrip olduğu, 2952,0 m²lik alanın izinsiz depo yeri olarak kullanıldığı tespit edildiğinin anlaşılması karşısında subüt bulan işgal ve faydalanma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.