MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumda alt işveren işçisi olarak 19/10/2006-31/05/2013 tarihleri arasında sayısal verilerin bilgisayar ortamına aktarılması işinde veri hazırlama personeli olarak çalıştığı, iş akdinin sona erdirildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Maden Tetkik Ve Arama Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı 19/10/2006-31/05/2013 tarihleri arasında davalı ... ve Arama Genel Müdürlüğünde alt işveren işçisi veri hazırlama personeli olarak çalıştığını iddia etmiştir.
Dosya kapsamına alınanan sigortalı hizmet dökümüne göre davacının 19/06/2006 - 31/12/2006, 01/03/2007 - 31/12/2007, 24/03/2008 - 31/12/2008, 01/01/2009 - 31/12/2009, 08/02/2010 - 31/12/2010, 01/03/2011 - 31/12/2011, 01/06/2012 - 31/05/2013 tarihleri arasında farklı alt işverenler nezdinde davalı ... bünyesinde çalışmalarının bildirildiği, davacı ve davalı tanıklarının davacının alt işveren işçisi olarak çalıştığı, veri aktarma işini yaptıkları, iş bitimi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini beyan ettikleri ancak kendi çalışma süreleri ile davacının çalışma süreleri hususunda beyanda bulunmadıkları görülmüştür. Mahkemece davacının 19/10/2006 - 31/05/2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilmiş ise de hizmet döküm cetvelinde çalışmanın kesintisiz olarak devam etmediği, çalışmalar arasında 1 ay, 3 ay ve 6 ay gibi çalışma bildirilmeyen dönemlerin olduğu görüldüğünden tanıklar tekrar dinlenerek ve özellikle işin mahiyeti de göz önünde bulundurularak davacının hizmet döküm cetvelinde çalışmasının bildirilmediği dönemlerde de davalı işveren yanında çalışmasının olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre belirlenecek çalışma süresi üzerinden talep konusu alacaklar hesaplattırılarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davacının davalı iş yerinde 19/10/2006 - 31/05/2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının kabulü ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.