Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8666 Esas 2018/3969 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8666
Karar No: 2018/3969
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8666 Esas 2018/3969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 13.İcra Dairesi'nin hazırladığı bir sıra cetvelinde, tapu kaydında daha önce konulan bir ihtiyadi tedbir kararının ihlal edildiği iddiasıyla sıra cetvelinin iptalini talep eden bir şikayet davası açılmıştır. Ancak mahkeme, sıra cetvelindeki alacağa itirazlarının genel mahkemelerin görevi olduğunu belirterek, görevsizlik kararı vermiştir. Bu kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi ise, takip hukuku kuralları yanlış uygulanarak görevsizlik kararının verildiğine karar vermiştir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 7. maddesi: İcra hukuk mahkemelerinin görevleri
- İcra ve İflas Kanunu'nun 10. maddesi: İhtiyati haciz kararları ve ihtiyati tedbir kararları.
23. Hukuk Dairesi         2015/8666 E.  ,  2018/3969 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili, Bursa 13.İcra Dairesinin 2009/1747 esas sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydında görülen daha önce Bursa 1.atm 2010/652 esas sayılı dosyasınca konulan ihtiyadi tedbir kararının ihtiyadi haciz mahiyetinde olduğu dikkate alınmayarak işlem yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan vekilleri; cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların incelenmesinin genel mahkemelerin görevi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
    Kararı,şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
    Şikayetçi taraf, tapu kaydına daha önce .... Ankara Ticaret Mahkemesi 2010/652 esas sayılı dosyasınca konulan ihtiyadi tedbir kararının ihtiyadi haciz mahiyetinde olduğunun dikkate alınmayarak sıra cetvelinin düzenlendiği iddiasına dayalı olarak sıra cetvelinin iptaline yönelik istemi,takip hukuku kurallarının yanlış uygulamasına yönelik olup; şikayet olunanın alacağının hiç ya da gösterilen miktarda bulunmadığına yönelik olmadığından itiraz, alacağın doğumuna ve esasına yönelik değildir. Bu nedenle icra hukuk mahkemesi görevlidir.
    Bu durumda, mahkemece, işin esasına girilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, yanılgılı gerekçeyle, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.