9. Hukuk Dairesi 2011/9198 E. , 2013/12696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde işyeri hekimi olarak çalışırken çalışmasının haftanın 7 günü ve yasal sürenin üzerinde gerçekleştiğini ileri sürerek fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinde davacının haftalık çalışma süresinin ve günlük işe başlama ve bitiş sürelerinin belirlendiğini, davacıya çalıştığı hafta tatilleri karşılığında izin verildiğini, kullandırılmayan sürelere ilişkin ücretlerin de fesih sırasında ödendiğini, davacının işten ayrılırken ibraname imzaladığını, pirim adı altında pazar izin ücreti ödediklerini, yıllık izin ücreti de ödediklerini, davacının ileri sürdüğü şekilde fazla çalışma yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 06.00-21.00 saatleri arasında çalıştığı, zaman zaman sabaha kadar nöbet tuttuğu, ayda bir gün hafta tatili izni kullandığı, haftalık fazla çalışma süresinin 18 saat olduğu, hafta tatili izni kullanmadığı haftalardaki fazla çalışma süresinin 21 saat olduğu, dini bayramların ilk iki günü dışında kalan ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı, ödenen miktar dışında yıllık ücretli izin alacağı da bulunduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça sunulan, davacının tanık olarak ...İş Mahkemesinin 2009/26 Talimat sayılı dosyasında alınan ifadesinde " Pazar hariç haftanın 6 günü mesai yaptığı ayda iki hafta tatili nöbet tuttuğu ve işten ayrıldığı tarihte kullanmadığı yıllık izin ücretinin ödendiği" yönünde beyanda bulunduğu görülmekte olup Mahkeme önündeki bu beyanları davacıyı bağlar.
Bu nedenle hafta tatili ücret alacağı ve izin ücreti alacağının bu beyana göre değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerektirmiştir. .
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
