Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13983 Esas 2019/7702 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13983
Karar No: 2019/7702
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13983 Esas 2019/7702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkum edildiğini belirtiyor. Anayasa Mahkemesi'nin TCK 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, sanığın hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında mümkün görülüyor. Temyiz itirazları reddedilirken, sanık için görevlendirilen tercümana ilişkin giderlerin yargılama gideri olarak kabul edilmemesi nedeniyle hükümler kısmen bozuluyor. Mahkeme, bozma nedeninin yeniden yargılamayı gerektirmediğini vurguluyor ve hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar veriyor.
Kanun maddeleri olarak:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/13983 E. , 2019/7702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık için görevlendirilen tercümana ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmayarak Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümün” çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.