Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2609 Esas 2019/8413 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2609
Karar No: 2019/8413
Karar Tarihi: 28.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2609 Esas 2019/8413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Müştekinin şikayet dilekçesi davaya katılma istemi niteliğindedir ve bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş, müştekinin katılma iradesi dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davanın katılana açık olması gerekmektedir. Savunma alınmadan, delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile sanığın beraat etmesi, kanun maddelerine uygun olmadığından karar BOZULMUSTUR. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesi, 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nun 193/2. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nun 191 ve 147. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2018/2609 E. , 2019/8413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin şikayet dilekçesinde “Şüpheliden şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasına karar verilmesini istediğini” beyan ettiği, bu talebin davaya katılma istemi niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesi uyarınca, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu, müştekinin temyiz dilekçesinde katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ışığı altında, 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak Dairemizce müşteki Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin katılma istemi konusunda, temyiz inceleme aşamasında bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeni ile davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Derhal beraat kararı verilmesi gereken bir durum bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun"un 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın savunması alınmadan, delil takdiri yapılarak, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.