Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18760 Esas 2018/4250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını,davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borçla bir ilgisinin olmadığını, kendi adına başkaları tarafından dosya tanzim edilerek kredi çekildiğini, daha önce bir şirketten traktör satın aldığını, bu şirketin sahte evrak tanzim edip kendisini borçlandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunun tespit edildiği, davalının kredi borcundan toplam 21.200,25 TL üzerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.