Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12281 Esas 2021/9174 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12281
Karar No: 2021/9174
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12281 Esas 2021/9174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasında, davalının itirazı üzerine kararın yeniden görülmesi ve esas hakkında hüküm kurulması gerektiğine karar vermiştir. Yapılan incelemede, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek zemin bedelinin re'sen hesaplanması sonucu kamulaştırma bedelinin doğru belirlendiği görülmüştür. Taraf vekillerinin temyiz itirazları ise yerinde değildir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi hükümlerine de yer verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/12281 E.  ,  2021/9174 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK"nun 356. maddesi uyarınca duruşması yapılarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden reddine, davalı vekili yönünden ise kabulü ile ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/100 E. - 2019/274 K. sayılı kararı ortadan kaldırılıp duruşma yapılarak, arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 6 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak 400,00-TL/m² birim fiyatı üzerinden zemin bedelinin re"sen hesaplanarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.