Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/24830 Esas 2015/35346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ödenmeyen ücret ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği işçilik alacaklarının bir kısmı reddedildiği halde reddedilen kısım dikkate alınarak davalı lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmesi bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına 8.bendinin “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre göre 756,26 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine“ şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 2,50 TL"nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.