Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/9196 Esas 2013/12694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının üç gün üst üste işe mazeretsiz olarak gelmemesi nedeni ile iş sözleşmesine 25/II g gereği haklı nedenle son verildiğini, fazla çalışması olmadığını, zaman zaman yapmış olduğu fazla çalışmaların ve tatil çalışmalarının da ücret bordrosunda belirtildiğini, davacının bordroları ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığını, kullanmadığı yıllık izninin de bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça her ne kadar davacının mazeretsiz olarak işyerine gelmediği bu nedenle davacı hakkında tutanak tutulduğu ve daha sonra iş akdine son verildiği iddia edilmişse de davacı tarafça tutanak münzisi olan tanıkların dinletilmediği tutanak içeriğinin doğru olup olmadığının bu tanıklarca doğrulanmadığı dolayısıyla davacının iş akdine davalı işveren tarafından haksız olarak son verildiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işverence işten çıkartıldığını ileri sürüp, alacak talebinde bulunmuş, işveren ise devamsızlık yapan davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Yerel Mahkemece işverence düzenlenen devamsızlık tutanaklarında imzası olan kişilerin dinletilmediği gerekçesi ile bu tutanaklara itibar edilmeyerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davalı işverenin, davacının başka bir işyerinde çalışmaya başladığı bu nedenle devamsızlık yaptığı savunmasının bizzat davacı tanığı ... tarafından dolaylı olarak doğrulandığı göz önüne alındığında işverenin devamsızlığa bağlı fesih savunmasına değer verilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.