Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/11216 Esas 2019/22429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nün aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece harçtan muaf olan davalıya harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılarak yerlerine;
“Davacının yaptığı 380 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
Davalı ... harçtan muaf olduğundan davacının yatırdığı 221,72 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 886,78 TL harçtan peşin alınanın mahsubu ile bakiye 665,06 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye irat kaydına” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2019 günü oybirliği ile karar verildi.