Esas No: 2000/6327
Karar No: 2004/851
Karar Tarihi: 03.03.2004
Danıştay 5. Daire 2000/6327 Esas 2004/851 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Öğretmen olan davacı, maaşından her ay kesilen öğretmen evi aidatının kesilmemesi için başvuruda bulundu ancak başvurusu reddedildi. Bunun üzerine davacı, 11.10.1999 tarihli başvurusundan itibaren yapılan kesintilerin tarafına ödenmesi ve 35952 sayılı işlemin iptali için dava açtı. Dava sonucunda, Öğretmen Evleri Lokaller ve Eğitim Merkezleri Sosyal Tesisleri Yönetmeliği'nin üyelere aidat ödeme yükümlülüğü getirmesinin yasal olmadığı ve davacının maaşından öğretmen evi aidatının kesilmemesi gerektiği kararına varıldı. Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- Öğretmen Evleri Lokaller ve Eğitim Merkezleri Sosyal Tesisleri Yönetmeliği (iptal edilen 33. madde)
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/6327
Karar No: 2004/851
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı
Diğer Davalı: … Valiliği
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İli … İlköğretim Okulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, her ay maaşından kesilmekte olan öğretmen evi aidatının kesilmemesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 14.10.1999 günlü, 35952 sayılı işlemin iptali ve 11.10.1999 tarihli başvurusundan itibaren yapılan kesintilerin tarafına ödenmesi istemiyle açtığı davada; Öğretmen Evleri Lokaller ve Eğitim Merkezleri Sosyal Tesisleri Yönetmeliği'nin 33. maddesi Danıştay Beşinci Dairesinin 15.2.1993 günlü, E:1992/27, K:1993/610 sayılı kararıyla, Anayasada açıkça kanunla düzenleneceği öngörülen konuda yönetmelik ile düzenleme yapılarak, üyelere aidat ödeme yükümlülüğü getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiğinden, herhangi bir dayanağı bulunmadan öğretmen evi üye aidatı tahsil edilmesine yasal olanak bulunmadığı, bu durumda davacının maaşından öğretmen evi aidatı kesilmemesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali ve 11.10.1999 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 3.3.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
