Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/2659 Esas 2019/2922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen 16/02/2018 tarihli ek karar ve 16.02.2017 tarihli asıl kararın kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Bölge adliye mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ek kararı ile davalı-karşı davacı erkeğe bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararı usule uygun tebliğ edilmesine rağmen süresinde temyiz başvurusu yapılmadığından bahisle temyiz bavurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; Tebligat Kanunu"nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21. ve özellikle bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davalı-karşı davacı erkeğe gönderilen bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararına ilişkin mazbatada tebligattan haberdar edilen kişinin mazbatada sadece oturduğu daire numarasının bulunduğu, isminin yazılmadığı görülmüştür. Bu durumda davalı-karşı davacı erkeğe yapılan tebligat usulsüz olup, 06.02.2018 tarihli temyiz başvurusu süresindedir. Açıklanan nedenle erkeğin temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından reddine ilişkin bölge adliye mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ek kararının kaldırılarak davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin asıl karara yönelik temyiz ibrazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16.02.2018 tarihli ek kararının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2019(Pzt.)