Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13307 Esas 2019/22426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın davalı ... yönünden husumetten reddine; diğer davalılar yönünden ise ihbar tazminatı ve ücret taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar ... Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi davalılar ... Paz. Dış Tic. Ltd Şti ve ...’e ait işyerinde çalışmış ve açtığı bu davada ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile hüküm altına alınan alacakların davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Davalılardan ... Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. işyerini 09.07.2012 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiş olup devreden davalının devir tarihinden sonra gerçekleşen fazla çalışmadan sorumlu tutulması hatalıdır.
3- Fazla mesai ve yıllık izin alacakları yönünden, dava dilekçesinde belirtilen tutarlar için dava, bakiye tutar için talep artırım tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken Dairemiz içtihatlarına aykırı olarak davanın belirsiz alacak davası olduğu gerekçesi ile her iki alacağın tamamı için faizin dava tarihinden yürütülmesine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.