Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12955 Esas 2013/15835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma ilamına uygun olarak inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında alınan şuyulandırma kararı uyarınca oluşan parsele herhangi bir el atma olmadığı anlaşıldığından,dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken red kararı verilmişse de sonuç itibari ile doğrudur. Ancak;
1) Davalı idare dava açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken lehine vekalet ücreti takdir olunması doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında vekalet ücretinin bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararırın vekalet ücretine ilişkin beşinci paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200.00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.