Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6624 Esas 2015/6767 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2013/74565
MAHKEMESİ : Suluova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2006
NUMARASI : 2006/32 (E) ve 2006/264 (K)
SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10/10/2002 yerine 29/10/2002 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilecek bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde müştekinin evine sabaha karşı girdiğini kabul etmesi, müştekinin sabah 06:20 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi ve suç tarihi itibariyle suç yerinde güneşin 06.40" da doğduğu bu nedenle gecenin 05.20"da bittiği anlaşıldığından hırsızlık eyleminin gerçekleştiği saat net olarak belirlenemediğinden suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilmiştir.
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 14.09.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.