Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9884 Esas 2018/3965 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9884
Karar No: 2018/3965
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9884 Esas 2018/3965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalı ile yaptıkları sözleşme kapsamında sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, çalıştırılmayan kuryelerden dolayı 16.564 TL haksız feshin, 22.365,81 TL kazanç kaybının, kalan borç tutarından 16.774,20 TL ve kötüniyetten dolayı 5.570 TL tazminat talep etti. Mahkeme, taraflar arasında örtülü bir anlaşmanın olduğunu ve sözleşmenin fesih nedenlerine bakıldığında davalının feshinin haklı olduğunu belirtti. Ayrıca, kötüniyet tazminatının yasal dayanağının olmadığını ve taraflar arasında bakiye alacağı konusunda davalının davacıya 10.119,80 TL borçlu olduğu sonucuna vardı. Tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: Sözleşmenin fesih nedenleri için Türk Borçlar Kanunu'nun 3/f.2 maddesi, kötüniyet tazminatının yasal dayanağı için ise Türk Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi uygulanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2015/9884 E.  ,  2018/3965 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, haksız fesihten dolayı sözleşmeninin bitim tarihine kadar kazanç kaybına uğradıklarını, ayrıca sözleşmede kararlastırılan sayıda kurye çalıştırmadıklarından o dönem için uğranılan kazanç kaybının da mevcut olduğunu, davalının kesilen faturalardan kalan bakiye alacağını da ödemediğini ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, çalıştırılmayan kuryelerden dolayı 16.564,00 TL haksız fesihten dolayı 22.365,81 TL kazanç kaybını,kalan bakiye alacağı olan 16.774,20 TL ve 5.570,00 TL kötüniyetten dolayı tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye rağmen işin Mart 2012 yılından itibaren iki kurye ile devam ettiği ve davacının bu konuda herhangi bir itiraz sunmadığı bu nedenle taraflar arasında örtülü bir anlaşmanın olduğu davacının çalıştırılmayan kuryelere ilişkin talebinin yerinde olmadığı, sözleşmenin fesih nedenlerine bakıldığında 3/f.2 ye göre davalının feshinin haklı olduğu, kötüniyet tazminatının yasal dayanağının olmadığı ve taraflar arasında bakiye alacağı konusunda davalının davacıya 10119,80 tl borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmişti.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.