Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/32260 Esas 2015/35308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, fazla çalışma, gece mesaisi, tatil alacağı, promosyon ücreti ile sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 18.03.2002 tarihinde davalı kurum bünyesinde geçici işçi olarak işe başladığını, 16.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinin taban ücret ve ücret zammını düzenleyen 58.maddesinin 1.fıkrasında "... belediye Başkanlığına ait iş yerlerinde 04.03.2003 tarihinden önce işe başlayan taraf sendika üyesi işçilerden 15.09.2003 tarihinde günlük yevmiyeleri 27.000,000 TL"nın altında olan işçilerin yevmiyeleri 27.000,000 TL"ye yükseltilecektir" şeklinde bir ifade yer aldığını, yine aynı maddenin 2.fıkrasında... Belediye Başkanlığına bağlı iş yerlerinde 04.03.2003 tarihinden sonra işe başlayan taraf sendika üyesi işçilerin yevmiyeleri 15.300.000 TL"ye yükseltilecektir" şeklinde ifade bulunduğu halde bahse konu kriterler göz önünde bulundurulduğunda 1.fıkrada belirtilen grupta olduğu açıkça ortada olduğunu, zira müvekkilinin belirtilen tarihten önce işe başladığını, aynı zamanda sendika üyesi olduğunu, müvekilline 2007 yılına kadar dönem içerisinde ilk grubun taban ücret değerleri esas alınarak hesaplanıp kendisine ödenmesi gerekirken bundan imtina edildiğini ve müvekkile o tarihten itibaren eksik ödeme yapıldığını beyanla eksik ödenen taban ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, gece mesai ücreti, tatil ücreti, promosyon ücreti ve sosyal yardım ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 04.07.2007 tarihinde belirsiz süreli iş akdinden faydalandığını, bundan önceki dönemlerde geçici işçi olarak çalıştığını, davacının işçi olduğu dönemde 6111 Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kunun gereği tüm alacakları ödenerek iş sözleşme kurumları yönünden sonlandırıldığı ve 14.11.2011 tarihinde Milli Eğitim Müdürlüğüne naklen gönderildiğini, belirtildiği gibi eksik ücret ödemesi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya kapsamından davacı vekilinin mahkemeye verdiği 12.11.2015 havale tarihli dilekçesinde, davalı ile anlaştıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı talebinin mahkemece değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.