Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, dava dilekçesinde, mirasbırakanın 12.12.1995 tarihli vasiyetnamesiyle tasarruf nisabını aşmak suretiyle mahfuz hissesini ihlal ettiğini ileri sürerek açıkça tenkis isteğinde de bulunmuştur.
Mahkeme; yalnızca vasiyetnamenin iptali yönünden inceleme yapmış, tenkis talebi açısından ise bir değerlendirme ve inceleme yapılmamıştır.
Davacının mirastaki saklı payını da talep etmiş olduğu göz önünde bulundurularak davaya tenkis davası gibi devamla (TMK. 560 vd. md.) delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise yukarıda 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2008 Pzt.