MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın157/1, 62, 52/2-4 ve 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bozma sonrasında dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yapıp teslim etmek üzere 62.000 TL peşin parayla, katılana inşaat halindeki ... parselde bulunan 6 numaralı daireyi sattığı halde, bilahare aynı yeri bir başkasına devredip kayıplara karıştığı, sonradan borcuna karşılık vermiş olduğu 80.000 TL senet bedelini de ödemediği, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın katılana evi sattığını ancak daha sonra ekonomik sıkıntı nedeniyle mal sahibinin kendisinden inşaatı alıp başka müteahhide tamamlattığını savunması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi bakımından, dosyada mevcut tapu kaydına göre, katılana satılan bağımsız bölümün ... tarafından ... isimli şahsa satıldığı anlaşılmakla, arsa sahibi olduğu belirtilen ... ile daireyi satın alan ... ve inşaatı tamamlayan ... isimli şahısların tanık sıfatı ile beyanları alınarak, inşaatın kim tarafından bitirildiği, katılana satılan dairenin kim tarafından satıldığı hususlarının ayrıntılı olarak sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Kartal 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010//84 esas 2011/77 karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.