Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12122 Esas 2021/9170 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12122
Karar No: 2021/9170
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12122 Esas 2021/9170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince geri alma istemidir. Davacı, dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından dava dışı başka taşınmazlarla birlikte toplu konut inşa etmek gayesi ile kamulaştırıldığını ve mahkemece kamulaştırılan taşınmazların geri alınması ya da tazminat ödenmesine ilişkin koşulların oluştuğunu iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Yargıtay ise, dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucunda, davanın reddine ilişkin esastan karar veren 14. Hukuk Dairesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığına hükmetmiştir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi, kamulaştırma kararının hükümsüz sayılacağı halleri düzenlemektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, kamulaştırma işlemlerine ilişkin hükümleri içermektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi ise, esastan reddedilen istinaf başvurusunu düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/12122 E. , 2021/9170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince geri alma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/161 E. - 2017/404 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince geri alma istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından dava dışı başka taşınmazlarla birlikte toplu konut inşa etmek gayesi ile kamulaştırıldığı, davalı idare tarafından proje doğrultusunda faaliyetlerin gerçekleştirildiği gözetilerek, mahkemece kamulaştırılan taşınmazların geri alınması ya da tazminat ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.