MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3821 Takip, 3.İcra Müdürlüğünün 2008/892 talimat sayılı dosyasından 20.11.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılması %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davacı ile borçlunun birlikte çalıştığını daha öncede aynı adreste haciz yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlular savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacının haciz adresinde 25.4.2008 tarihinden beri faaliyette bulunduğunu beyan etmesine rağmen aynı adreste 18.2.2008 tarihinde yapılan hacizde ..."ün, 25.3.2008 ve 29.7.2008 tarihli hacizlerde borçlu ..."in hazır bulunduğu ve davacı lehine istihkak iddiasında bulunulmadığı,mahcuzlarla ilgili davacı tarafından sunulan fatura ve defter kayıtlarının davanın kabülü için yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 17.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.