MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 23/04/2008-09/04/2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalıya karşı ... İş Mahkemesi"nin 2013/5 esas 2013/30 karar nolu dosyasından işçilik alacaklarının tahsili için dava ikame ettiğini, açtığı söz konusu davada hafta tatili alacağını talep etmeyi sehven unuttuğunu, ancak bilirkişi raporunda hafta tatili ücretinin de hesaplandığını, dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bilirkişi raporunda hesaplanan hafta tatili tutarının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1646 esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... İzolasyon San. Tic. A.Ş vekili, davalı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile vekil eden şirketin birleşmesine karar verildiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve haksız olduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, icra inkar tazminatı talebi reddedilerek kısmen kabul kararı verilmiş,
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı, ... İş Mahkemesi"nin 2013/5 esas sayılı dosyasından davalı işverene karşı kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücret alacağına hükmedilmesi istemiyle alacak davası ikame etmiş olmasına karşın, dosyadan aldırılan bilirkişi raporunda talep edilmediği halde hafta tatili ücret hesaplaması da yapılarak davacının % 30 hakkaniyet indirimi ile 5.956,19 TL hafta tatili ücret alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. ... İş Mahkemesinin 2013/5 esas 2013/30 karar sayılı ilamı Yargıtay denetiminden geçerek onanmıştır. Davacı vekili akabinde, ... İş Mahkemesinin 2013/5 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanarak, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1646 esas sayılı dosyasından davalı işverene karşı 10.06.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatarak, 3.918,91 TL hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali istemli somut dosyada ise davalının zamanaşımı def"i dikkate alınarak, ... İş Mahkemesi"nin 2013/5 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya dayalı şekilde kısmen kabul kararı verilmiştir. Oysa ki, ... İş Mahkemesi"nin 2013/5 esas sayılı dosyasında davacının hafta tatili talebi bulunmadığından, söz konusu alacak yönünden tarafların delilleri değerlendirilip, hafta tatili ücret alacağının mevcut olup olmadığı tartışılmamıştır. Bununla birlikte, söz konusu dosyada davacının 23.04.2008-30.06.2008 tarihleri arası çalışmaları yönünden haftada 7 gün için fazla çalışma ücret alacağı hesaplaması yapıldığından bu dönem bakımından ayrıca hafta tatili ücreti hesaplaması yapılması mükerrer alacak talebine sebebiyet vermiştir. Hal böyleyken, Mahkemece tarafların delilleri değerlendirilmeden, salt farklı bir dosyada sehven hesaplama yapılan bilirkişi raporu esas alınarak hafta tatili ücretine hükmedilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.