Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11079 Esas 2021/9169 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11079
Karar No: 2021/9169
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11079 Esas 2021/9169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi tazminat davasını kabul ederken, davalı idare vekili istinaf başvurusu yapmıştır. 14. Hukuk Dairesi, istinafı kabul ederek hüküm fıkrasının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Davalı idare vekili karara temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesine ve HMK'nun 353/1-b-2 maddesine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/11079 E. , 2021/9169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14 . Hukuk Dairesince kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 16615 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.