Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1963 Esas 2018/4236 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1963
Karar No: 2018/4236
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1963 Esas 2018/4236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit ve istirdat davası, bozma kararına uyularak yeniden görüldü. Mahkeme, bozma kararına uygun bir şekilde hüküm verdi ve davacı tarafın sair temyiz itirazlarını reddetti. Ancak ihtiyati tedbir kararı verilmemesi sebebiyle davacı aleyhine verilen tazminat kararı bozuldu, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtildi. Hüküm fıkrasındaki tazminat kararı çıkarılarak, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, İİK.nun72/4 maddesi, 6100 sayılı HMK\"nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun\"un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.\"nun 5236 sayılı Kanun\"un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi hükümlerine atıfta bulunuldu. Bu kanun maddeleri ise mahkeme kararlarının düzeltilmesi ve onaylanması sürecini düzenleyen hükümleri içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1963 E. , 2018/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki "2-İİK.nun72/4 maddesi uyarınca koşulları oluştuğundan 6.280,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," şeklindeki 2 nolu bendin hükümden tamamen çıkarılarak 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK."nun 5236 sayılı Kanun"un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirlenen sebeplerle hüküm fıkrasının "İİK"nun 72/4 maddesi uyarınca koşulları oluştuğundan 6.280,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," şeklindeki 2. bendinin tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.