Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11531 Esas 2021/9168 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11531
Karar No: 2021/9168
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11531 Esas 2021/9168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yolsuz tescile dayanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Taşınmazın kamulaştırıldıktan sonra kesinleşen idare mahkemesi kararı ile kamulaştırma işleminin iptal edilmesi nedeniyle, tapuya tescil işleminin yasal dayanağı ortadan kalkmış ve yolsuz tescil halini almıştır. Davacı tarafın kamulaştırma bedelini yasal faizi ile birlikte depo ettiği ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Temyize başvurma harcı Hazineye irad kaydedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurularında esastan reddetme hükmüne ilişkin düzenlemeleri içermektedir. 370. madde ise usul ve yasaya uygun olan hükümlerin onaylanmasına ilişkin hükümler içermektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11531 E. , 2021/9168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/418 E. - 2019/247 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, yolsuz tescile dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 145 parsel sayılı taşınmazın, davalı idarece kamulaştırıldıktan sonra kesinleşen idare mahkemesi kararı ile kamulaştırma işleminin iptal edildiği, bu nedenle, kamulaştırma nedeniyle tapuya tescil işleminin yasal dayanağı ortadan kalktığı ve yolsuz tescil halini aldığı anlaşıldığından ve davacı tarafın kamulaştırma kararı ile almış olduğu kamulaştırma bedelini yasal faizi ile birlikte depo ettiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,
22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.