Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/756 esas sayılı kısmi dava dosyasında talep edilen miktarlarla bağlı kalınarak hüküm kurulduğunu belirterek, bakiye kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak cevap verilmemiştir.
Mahkemece, kısmi dava dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/756 esas sayılı dosyası ile belirlenen bakiye kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsili amacı dava açmıştır. Mahkemece kısmi dava dosyası ile belirlenen bakiye alacaklar hüküm altına alınmıştır. Ancak hükme dayanak olan aynı mahkemenin 2012/756 esas sayılı kısmi dava dosyasının temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu sebeple anılan kararın kesinleşmesi beklendikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2015 günü oybirliği ile karar verildi.