Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10468 Esas 2016/10660 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10468
Karar No: 2016/10660
Karar Tarihi: 13.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10468 Esas 2016/10660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası verildiği belirtilmiştir. Sanıkların asker arkadaşının kardeşine cep telefonundan gönderdiği altın fotoğrafı sonrasında, altınları gerçek olup olmadığını sordukları ve sanığın Hacı isimli bir kişiden bulduğunu, elden çıkaracaklarını söyleyip yardım istediği ve katılanların altınları test etmek için numune olarak 4.000 TL karşılığında aldıkları belirtilmiştir. Katılanlar, 55.000 TL toplayarak sanıklarla 3.000 adet altın satın almak üzere anlaşmış ancak sanık altınları getirmediği için sanıklar dolandırıcılık suçundan ceza almışlardır. Ayrıca kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olduğu, bu nedenle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanıkların aynı fiille haksız menfaat temin etmeleri nedeniyle TCK'nın 43/2 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi değişiklikleri ve uygulanması gereken maddeler detaylı olarak belirtilmemiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/10468 E. , 2016/10660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddelerine göre sanıklar hakkında ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, asker arkadaşı olan katılanlardan ..."in kardeşine cep telefonundan birçok altının bulunduğu fotoğraf göndermesi üzerine şikayetçi ..."in sanığı aradığı, altınların gerçek olup olmadığını sorduğu, sanığın da altınları Hacı isimli bir şahsın bulduğunu, 6.700 adet olduğunu, elden çıkaracaklarını söyleyip yardım istediği, katılan ..."in de durumu akrabası olan katılan ..."e anlattığı ve birlikte Doğubayazıt"a geldikleri, sanık ..."e ait eve gittikleri, burada sanıkların 4.000 TL karşılığında numune olarak bir altını katılanlara verdikleri, altını araştırdıktan sonra gerçek olduğunu tespit etmeleri halinde 60.000 TL karşılığında 3.000 adet altın satın almak üzere sözleşip ayrıldıkları, katılanlar Yüksel ve ..."in durumu akrabaları olan katılan ..."ye de anlattıkları ve katılanların aralarında 55.000 TL toplayıp yeniden Doğubayazıt"a geldikleri, sanık ... ile buluşup 55.000 TL"yi verdikleri, altınları getireceğini söyleyerek ayrılan sanığın bir daha gelmediği, böylelikle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... müdafii ve sanık ..."in sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-)Sanıkların aynı fiille katılanlardan haksız menfaat temin olmaları karşısında haklarında TCK"nın 43/2 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 13/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.