4. Ceza Dairesi 2015/26377 E. , 2020/1135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in silahlı tehdit eylemini, sanık ...’in iştiraki olmaksızın tek başına gerçekleştirdiği, sanık ... hakkında TCK’nın 106/2-a-c maddesi yerine aynı Kanunun 106/2-a maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu durum sonuç cezayı değiştirmediğinden mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken, belirlenen temel ceza üzerinden önce TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonra aynı Kanunun 125/4. maddesi uyarınca artırıma gidilmesi suretiyle TCK’nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı davranılmış ise de, sonuç ceza miktarı sanık lehine olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Sanığın kızı ...’in diğer sanık ...’le evli olup geçimsizlik nedeniyle müşterek konutu terk ederek kız kardeşi Sebahat’in evine gittiği, olay tarihinde her iki sanığın ...’i müşterek konuta dönmeye ikna etmek amacıyla müşteki Sebahat’in evine gittiklerinde ailevi anlaşmazlıklardan çıkan tartışmada; sanıkların müştekilerin yanına gitmeden önce müştekilere yönelik birlikte tehdit kararı aldıklarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenememesi karşısında, diğer sanık ...’in ani gelişen tartışma ortamında gerçekleştirdiği silahlı tehdit eylemine, sanık ..."in iştirak iradesinin ne şekilde oluştuğu kesin nitelikteki kanıtlara dayalı olarak ortaya konulup açıklanmadan yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan Gediz Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03.05.2007 tarih 2004/177-2007/126 E. K. sayılı ilamına konu mahkumiyetin diğer sanık ...’a ait olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
