Yağma - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/537 Esas 2019/5876 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/537
Karar No: 2019/5876
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yağma - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/537 Esas 2019/5876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiş ancak hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Temyiz istemleri incelendiğinde, sanık hakkında açılan mala zarar verme suçuyla ilgili olarak hüküm kurulmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak hüküm kurulmaması nedeniyle sanık hakkında sadece hırsızlık suçu için mahkumiyet hükmü verildiği belirlenmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun yanı sıra yağma suçundan da hüküm verilmiştir ancak suçun gece vaktinde işlendiği ve konut dışında gerçekleştiği için TCK'nin ilgili maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya mahkemesine iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 12. fıkrası
- 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesi (d) bendi
- 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesi (h) bendi
- 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesi

6. Ceza Dairesi 2017/537 E. , 2019/5876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Yağma suçundan mahkumiyet, hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının ertelenmesine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili olarak hüküm kurulmaması ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili olarak hüküm kurulmaması nedeni ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davası için zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nin 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."nin konutta başlayan hırsızlık eyleminin, katılana ait konutun penceresinden dışarıya çıktıktan sonra, konutun dış kısmında çaldığı eşyalar ile birlikte kaçmasını engellemek isteyen katılanı kesici alet ile yaralayarak yağma eylemine dönüştüğü olayda; suç tarihi itibariyle konut eklentisinin 5237 sayılı TCK"nin 149. maddesinin (d) bendi kapsamına girmediği ve eylemin konut dışında yağmaya dönüştüğü, bu haliyle TCK"nin 149. maddesinin (d) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı; olay günü güneşin ... saati uygulaması da dikkate alınarak 20.37"de battığı, buna göre, TCK"nin 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 21:37"de başladığı, kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre ihbarın ... 21.30 sularında yapıldığı dikkate alındığında, suçun geceden sayılmayan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin (h) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin, olayda birden fazla nitelikli halin bulunduğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.