9. Hukuk Dairesi 2011/7312 E. , 2013/12619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette Oyakbank şubelerine teknik servis elemanı olarak çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar-kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda mahkemece, iş sözleşmesinde fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil günlerindeki çalışmaların aylık ücrete dâhil olduğu gerekçesi ile yılda 270 saati geçen fazla çalışma alacakları hüküm altına alınmış, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti istekleri ise reddedilmiştir.
Bilirkişi raporunda da, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti talepleri ile ilgili hesaplama yapılmamıştır.
Dinlenen davacı tanıkları, davacının normal çalışma sisteminin hafta içinde 5 gün olduğunu, ancak ayda birkaç cumartesi-pazar günü ile bayram ve tatillerde çalıştığını söylemişlerdir.
İş sözleşmesinde, aylık ücretin içine fazla çalışmaların dâhil olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verilebilir ise de, sözleşmeye konulan bu tür sınırlamalar hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları için hüküm ifade etmez.
Mahkemece tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti istekleri yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp, bu taleplerin iş sözleşmesindeki bahsedilen sınırlama dikkate alınmaksızın değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
