Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5022 Esas 2012/26 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5022
Karar No: 2012/26
Karar Tarihi: 16.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5022 Esas 2012/26 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında, davacı müvekkilinin davalıya kasko sigortalı aracın sürücüsü tarafından meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pertotal olduğu ve davalı şirketin ödeme yapmadığı iddia edilmiştir. Ancak davalı vekili, sürücü değişikliği yapıldığını ve kazanın alkollü davacının kullanımında ve alkolün etkisiyle meydana geldiğini belirterek, hasarın teminat dışında kaldığını savunmuştur. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının aracı kullandığı sırada alkollü olduğunu ve kazaya neden olduğunu belirlemiş ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, TTK’nun 1292. maddesi gereği doğru beyan yükümlülüğünün kasten ihlali nedeniyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda A.5.5. maddesi de mevzuata atıf yapılarak, sigorta teminatı dışında kalan hasarlar belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/5022 E. , 2012/26 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, dava dışı ... ’ın kullanımında iken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 17.300.00 TL’nın, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücü değişikliği yapıldığını, araç, alkollü davacının kullanımında iken ve alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.5. maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sırasında aracı davacının kullandığı, sürücüsünün aldığı alkolün münhasıran etkisi altında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiği ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK.’nun 1292/son maddesindeki doğru beyan yükümlülüğünün kasten ihlâl edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.