Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/10961 Esas 2013/12616 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporunda bankadan yapılan ücret ödemelerinin geçmiş döneme ait olduğuna ilişkin tespitinin açıklamaları yeterli olmadığından, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu davacıdan da sorulup değerlendirilerek ücret alacağı belirlenmelidir.
3-Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle davacı tanığı ... beyanlarından davalı işyerinde hafta tatilinin Cuma günü yapıldığı ve ayrıca ayda iki Pazar çalışılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre işyerinde her Cuma günü izin kullanıldığından 7. gün çalışması yoktur ve 7. gün çalışılmayan işyerinde hafta tatili hesaplanması hatalıdır.
Ayrıca, davacının yukarıdaki açıklamalara göre ayda 2 hafta 6 şar gün, 2 hafta 5 er gün çalışması olup, fazla çalışman hesabının da buna göre yapılması gereklidir.
Bu nedenle Mahkemece hatalı değerlendirme ile hafta tatili hesaplanması ve fazla çalışmanın hesabında yukarıdaki saptamaların dikkate alınmaması, ayrıca bordrolarda ödendiği görülen fazla çalışma ücretlerinin gerekir ise banka kayıtları ile doğrulanarak dışlanıp dışlanmayacağının değerlendirilmemesi hatalıdır.
4-Tanık beyanları ile kanıtlanan fazla çalışma ve genel tatil alacaklarından takdiri indirimin yapılmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.