Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12648 Esas 2020/6473 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12648
Karar No: 2020/6473
Karar Tarihi: 04.11.2020

Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12648 Esas 2020/6473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat hükmünü onamıştır. Ancak, sanık tarafından kendisini temsil eden avukatın maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. Bu durumun düzeltilebilir olduğu belirtilmiştir. Kararda, 1136 sayılı Kanun'un 168 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ve 1.800 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi kararlaştırılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/12648 E. , 2020/6473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun‟un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ""1.800TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.