MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ..... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde özetle; .....beldesinde olup dava dilekçesine ekli 5 nolu alanın, orman sayılan yerlerden ve öncesi orman olduğu halde, yörede yapılarak 07/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu çalışmaları sırasında orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, sonrasında şahıslar adına tapu kayıtlarının da oluştuğunu beyan ederek; yapılan orman kadastrosu işleminin iptaliyle, davaya konu taşınmazın tamamının orman alanına dahil edilerek yeniden orman sınırının tespit edilmesine, taşınmazın tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesindeki 13/12/2010 tarihli 2007/258 E. ve 2010/218 K. sayılı gerekçeli kararda; davanın kabulü ile,
1-Dava konusu .....mahallesi 66 ada 1 parsel, 67 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 67 ada 22, 21, 24, 3 ve 4 parsel, 68 ada 5 parsel, 65 ada 1 parsel, 64 ada 1 ve 2 parsel, 66 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda hudutları (G), (A), (D), (H), (J), (M), (N), (O), (Ö), (L), (K), harfleri ile gösterilen taşınmazlar ile yolda kalan ve hudutları 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporlunda (İ) harfi ile gösterilen taşınmaz ve sel deresinde kalan ve krokide (P) harfi ile gösterilen taşınmazlardan oluşan toplam 180054.59 m2"lik taşınmazın orman hudutları içerisine alınmasına;
2-Fen bilirkişisin 05/10/2009 tarihli raporunun kararın eki sayılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde..... gönderilmesine,
4-Asli müdahil davalarının reddine karar verilmiş, hükmün müdahiller ... ve arkadaşları vekili, ... ve davacı ... Yönetimi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25/04/2012 tarih, 2012/525 E.- 2012/6355 K. nolu ilamı ile; "...02/12/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 sayılı Yasa ile değiştirilen, 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesinin “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır.” hükmünü içerdiği somut olayda; davayı ihbar etmek yeterli olmayıp, husumetin ..... Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile birlikte tapu maliki gerçek ve tüzel kişilere de yöneltilmesi gerektiği, husumetin eksik yöneltildiği davalı alanda kalan parsellerin tapu maliklerinin davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırıldıktan sonra, işin esasına girilerek incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde,
Açılan davanın kabulü ile,
..... mahallesi 66 ada 1 parsel, 67 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23 ve 24 nolu parsellerin tamamı ile fen bilirkişisi ....01.03.2016 tarihli raporuna ekli haritada;
64 ada 1 parselin (H) rumuzu ile gösterilen (33,80 m2) kısmının,
65 ada 1 parselin (I) rumuzu ile gösterilen (141,36 m2) kısmının,
66 ada 2 parselin (F) rumuzu ile gösterilen (129,01 m2) kısmının,
66 ada 3 parselin (G) rumuzu ile gösterilen (293,32 m2) kısmının,
67 ada 3 parselin (D) rumuzu ile gösterilen (62,32 m2) kısmının,
67 ada 4 parselin (E) rumuzu ile gösterilen (444,51 m2) kısmının,
67 ada 22 parselin (C) rumuzu ile gösterilen (34356,79 m2) kısmının,
67 ada 5 parselin (A) rumuzu ile gösterilen (64099,77 m2) kısmının,
67 ada 21 parselin (B) rumuzu ile gösterilen (64976,01 m2) kısmının,
Sel deresi olarak sınırlandırılan ve (J) rumuzu ile gösterilen (3220,55 m2) kısmının, yolda kalan ve ..... rumuzu ile gösterilen (3357,10 m2) kısmının orman tahdidi içine alınmasına dair verilen hüküm, davacı ... Yönetimi vekili ve davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; 2613 sayılı Kanuna göre 1973 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, davalı taşınmazlar "arsa, bina... vs" vasfıyla özel ve tüzelkişiler adına tespit görmüş ve tescil edilmiş; 2001-2004 yılları arasında 6831 sayılı Kanunun 7 ve 12. maddesi esaslarına göre yapılan kesinleşmiş (idarece davalı) orman sınırlandırmasında orman sınırları dışında bırakılmış, ancak bu çalışmada 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması yapılmamıştır. 2007 yılında 82 nolu Orman Kadastro Komisyonun yaptığı orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çalışmalarında ise dava konusu yerler orman sınırları dışında bırakılmış, 07.03.2017 tarihinde askı ilanı yapıldıktan sonra Orman Yönetimince 6 aylık askı ilan süresi içerisinde kadastro komisyonunun kararına itiraz etmek amaçlı eldeki dava açılmış olmakla 82 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin 11. satırında "68 ada 5 sayılı parselin (A) rumuzu ile gösterilen (64099,77 m2) kısmının" yazılması yerine "67 ada 5 parselin (A) rumuzu ile gösterilen (64099,77 m2) kısmının" şeklinde ada numarasının sehven hatalı olarak yazılması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; "hüküm" fıkrasının 1. nolu bendinin 11. satırından "67 ada 5" ibarelerinin çıkartılarak yerine "68 ada 5" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.