Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve ... avukatlarınca istenilmesi ve davalılar avukatlarınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adlarına Av. ... ile davalı asil ... ve karşı taraf adına geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava; 17.08.2002 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerinden oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9, 10 ve 26. maddeleridir.
Davaya konu somut olayda; iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirler ile yapılan ödemeler toplamının 84.196,82 TL olduğu, hükme esas alınan kusur raporunda işveren ...’ın %75, ...’ın %5 sigortalının %20 oranında kusurlu bulunduğu, 506 sayılı Kanunun 26. Maddesi gereğince davalıların %80 kusur karşılığı kurum zararından (67.357,45 TL) müştereken ve müteselsilen, davalı işveren ...’ın ise, 10. maddesi hükmü gereğince bakiye %10 oranında Kurum zararından (8.419,68 TL) münferiden sorumlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “67.357,45 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı tahsili ...’ın 8.419,68 TL ile sorumluluğuna” karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek yerine “1-) Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,
2-) Diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 75.777,13 TL kurum alacağının, 67.357,45 TL’sinin davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen, 8.419,68 TL’sinin davalı ...’dan gelir ve masrafın onay ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gereken 5.176,34 TL karar ve ilam harcından, 4.601,19 TL’sinin davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen, 575,15 TL’sinin davalı ...’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-) Karar tarihinde yürürlükte olan göre hesaplanan 7.712,17.-TL vekalet ücretinin 7.038,59 TL’sinin davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen, 637,57 TL’sinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Karar tarihinde yürürlükte olan "ye göre hesaplanan 1.320,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ..."e verilmesine,
7-) Davacı tarafından yapılan 1.351,50.-TL yargılama giderinin 1.202,84 TL’sinin davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen, 146,66 TL’sinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı avukatı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlı parasının davalılardan ... ve ..."a yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.