MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel
tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı belediyede şoför olarak çalışırken emekli olduğunu, ancak toplu iş sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini, günde en az 5 saat fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ve bayramlarda çalıştığını belirterek, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Kırıkkale Belediyesi vekili, açılan davayı kabul etmediğini, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacıya ait tüm hak ve alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini ve davalı kurumdan hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacıya çalıştığı tüm zamanların ya ücret olarak ya da dinlenme olarak verildiğini belirterek davanın reddini istedi.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram – genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmak, sair talebi (yıllık izin ücreti istemi) ise reddedilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışılmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, tanık beyanları dikkate alınarak davacının haftada 4 saat fazla çalışma yaptığı, hafta tatilleri ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı kabul edilmiştir.
Davalı Kırıkkale Belediyesi kamu kuruluşu olup, davacı bu işyerinde şoför olarak çalışmıştır. Kamu işyerlerinde her türlü harcamanın kayıt altına alınması zorunludur. Bu itibarla tanık anlatımlarının denetlenmesi bakımından işyeri kaydı olup olmadığı araştırılmalıdır.
Özellikle, puantaj kayıtları, görev belgeleri, araçların garajdan çıkış ve garaja giriş kayıtları, mesai çizelgeleri getirtilmeli, işyerinde fazla mesai ile tatil günü çalışmalarına ilişkin özel bir uygulama veya düzenleme olup olmadığı araştırılmalıdır.
Mahkemece, soyut tanık beyanına göre düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de, hafta tatili, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesi gereken faiz türü bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz olduğu halde yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.