Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9833 Esas 2016/5641 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9833
Karar No: 2016/5641
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9833 Esas 2016/5641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babalık tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz istemi sonrasında Yargıtay, bu konuda aile mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin olduğu, bu nedenle 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde belirtilen hükümlere göre görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açıklandığında, söz konusu dava Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerine göre babalık tespiti için açılan davaları kapsamaktadır. Ayrıca, 4787 sayılı kanunun 4. maddesine göre bu tür davalarda görevli mahkeme aile mahkemesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/9833 E. , 2016/5641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının küçük ..."ın babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ... ile davalılardan ...’ın murisi ...’ın evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya gelen davacının babasının ... olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK.nun 301. md). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, Türk Medeni Kanunu"nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı dikkate alındığında, görevli mahkeme aile mahkemesi olduğundan kamu düzenine ilişkin olan hususun re"sen dikkate alınarak mahkemece davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.