MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ......köyü sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın, evvelce Devlet ormanı iken 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin uygulanması sonucu Hazine lehine orman sınırları dışına çıkartılarak 2/B maddesi uygulaması kapsamında, "18.10.1985 tarih, Cilt:33, Sayfa: 93, Sıra No:49" olarak Hazine adına tapu kaydına bağlandığını, bununla birlikte davaya konu taşınmazın davalılar adına da "01.09.1997 tarih, Cilt:1, Sayfa:1, Sıra No:1" olarak mükerrer tapu kaydının bulunduğunu, dava konusu taşınmazın evveliyatının Devlet ormanı olup şu anda da 2/B kapsamında Hazine adına tapulu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağını beyan ederek; davalılara ait mükerrer tapu kaydının iptaliyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 26/05/2015 tarihinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de aradan üç aydan fazla bir zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK"nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ... ve ...... vekili Av. ... tarafından; tefrik edilen dosyanın aynı mahkemenin 2015/283 E. nolu dosyasına kaydedildiği, ancak yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken iki müvekkilinin de "açılmamış sayılma kararına" dahil edildiği, karar başlığında halen isimlerinin bulunduğu, oysa müvekkilleri yönünden verilmiş tefrik kararının bulunduğu, bu hususların hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekirken mahkemece bir belirtme yapılmadığı, yönünde beyanda bulunularak temyiz edilmiştir.
Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 26.05.2015 tarihli celseye katılarak "davaya devam etmeyeceklerini", davalılardan ... ve ...... vekili Av...."ın ise aynı celsede müvekkilleri yönünden davaya devam edeceklerini beyan ettiği, bu istem üzerine yine aynı celsede davalılar vekili Av. ..."ın müvekkillerinin taraf olduğu parsellere ilişkin istemin eldeki davadan tefrikine dair ara karar kurulduktan sonra, "HMK" nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, daha sonra dosyanın mahkemece ele alınıp incelenmesi neticesinde "Üç ay içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına" karar verildiği, tefrik edilen dosyanın ise aynı mahkemenin 2015/283 E. sırasına kaydedildiği anlaşılmakla;
Davalılar ... ve ..... hakkındaki davanın, eldeki temyiz incelemesine konu davadan tefrik edildiği, adı geçen davalıların eldeki dava yönünden taraf sıfatlarının kalmadığı, dolayısıyla bu davanın tarafı olmadıkları gibi, mahkemece aleyhlerine bir hüküm de kurulmadığından, kararı temyiz etmekte hukuki menfaatleri de bulunmamaktadır. Netice olarak; izah olunan gerekçeyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve..... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.