Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/655 Esas 2017/2263 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/655
Karar No: 2017/2263
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/655 Esas 2017/2263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, alacaklı vekilinin takip sonrası ödeme nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesi talebini reddetmiştir. Borçlu vekili ise, icra emrinde faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterildiğini ve faiz hesabının ilama aykırı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. Mahkeme, ilama uygun yapılan bilirkişi hesaplamasına göre sonuca gidilmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. İcra mahkemesinin hüküm bölümü olan ilamların infaz edilecek kısmının yorum yolu ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kararda, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmaya karar verilmiştir. Taraflara, İİK'nun 366/3. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilecekleri ve peşin harcın temyiz edene iade edileceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2015/655 E. , 2017/2263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Alacaklı vekili, takipten sonraki ödeme nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi tarafından terditli yapılan hesaplamada; takip tarihinde kesinleşen miktara göre yapılan hesaplama esas alınarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili, icra emrinde faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterildiğini ve faiz hesabının bu nedenle ilama aykırı olduğunu, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve her zaman şikayet konusu yapılabileceğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı).
Somut olayda; icra takibinin dayanağı.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/487 Esas 2013/58 Karar sayılı ilamında “...53.081,40 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiştir. Dayanak ilam dava tarihi 19.10.2012 olmasına rağmen icra eminde faiz başlangıç tarihinin 13.10.2008 gösterilmesi hatalı olmuştur. Bu halde, Mahkemece ilama uygun yapılan bilirkişi hesaplamasına göre sonuca gidilmesi gerekirken, takip talebinde yer alan takip çıkışı üzerinden yapılan hesaplayama göre sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.