MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan Societe Generale vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın park halinde iken elektirik kontağından kaynaklanan bir arıza nedeni ile yandığını belirterek, maddi ve manevi zararlarının tazmini için 30.000,00 TL"nın hasar tarihinden itibaren işleyecek % 1.10 faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar , davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile Çelikler Motor yönünden davanın reddine, manevi tazminat talebinin reddine, 17.500,00 TL araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte, rehin alacağı saklı kalmak üzere, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan Societe Generale vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.’nun 49. v.d. maddeleri uyarınca, ihbar edilen Societe Generale aleyhinde açılmış bir dava bulunmadığından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir
nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan Societe Generale vekili temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5,6 ve 8 bentlerinde yer alan ""... ve Societe Generale (S A) Paris Merkezi Fransa İstanbul Türkiye Merkez Şubesinden ..."" ibarelerinin çıkartılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan Societe Generale"ye geri verilmesine 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.