5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11508 Karar No: 2021/9162 Karar Tarihi: 22.06.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11508 Esas 2021/9162 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili istemiyle açtığı davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahalle adının hatalı şekilde yazılması ve yasal faiz hesaplamasının yanlış yapılması sebebiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Davanın dayanak kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, değişiklik ise 4650 sayılı Kanun'da yapılmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/11508 E. , 2021/9162 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 444 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi, 2- Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrasından karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, tüm bedele faiz yürütülmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 ve 2 numaralı bendindin (... mh.) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (... mahallesi) ibaresinin yazılmasına, b) 3 numaralı bendinden (tespit edilen bedele) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tespit edilen 95.119,44 TL"den acele el koyma kararı ile ödenen 72.950,64 TL"nin mahsubu ile bakiye kalan 22.168,80 TL"ye) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.